Giriga politiker kräver mer
Stockholmshem presenterade i dag sitt yrkande inför förhandlingarna om 2012 års hyror. I snitt vill bolaget ha ut 4,14 procent eller drygt 68 miljoner kronor i hyreshöjning. Hyresgästföreningen tillbakavisar Stockholmshems yrkande och menar att det är orimligt.
– Kravet på en hyreshöjning av den här storleksordningen är givetvis helt oacceptabelt, säger, säger Terje Gunnarson, ordförande Hyresgästföreningen region Stockholm. Varken löneutvecklingen eller kostnadsutvecklingen i stort kommer ens i närheten av 4,14 procent. Från Hyresgästföreningens sida kommer vi att slå vakt om hyresgästerna och se till att deras plånböcker inte töms. Det vinner både de själva och samhället på.
Avkastningskrav från ägarna är den största anledningen till det höga yrkandet, hela 50 av de 68 miljonerna består av avkastning till ägarna.
– Det är anmärkningsvärt att kommunpolitikerna ställer krav på att hyresgästerna ska stärka kommunens kassa, när invånare i andra boendeformer slipper undan, säger Terje Gunnarson.
Stockholmshem hänvisar också till den förändring i lagen som infördes från 1 januari i år och som säger att de allmännyttiga bostadsbolagen ska drivas efter affärsmässiga principer. Det allmännyttiga syftet är dock fortfarande överordnat det affärsmässiga, det anges tydligt i lagen.
– Vi förhandlade 2011 års hyror efter den nya lagen, säger Terje Gunnarson. Inget nytt har hänt sedan årets hyror blev klara i februari i år. Redan i dessa förhandlingar slogs det fast att Stockholmshem sedan många år drivits affärmässigt, det är alltså ingen anledning till hyreshöjningar.
För mer information, kontakta:
Terje Gunnarson
Ordförande
Hyresgästföreningen region Stockholm
070-3016150
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Hej Terje!
Dessvärre blandar du ihop äpplen och päron när du jämför boendeformerna. Du vet ju väl att BRF och hyresvärdar drivs utifrån olika uppdrag. Samtidigt finns inga skäl att per se ge hyrt boende samma villkor som ägt. Olika villkor gäller ju mellan ägd och hyrd bil, så i sak är skillnaden väl motiverad. Friheten att hyra betingar en premie till den som tar risken att äga.
Affärsmässigheten har noll med faktiskt resultat att göra. Om det vore så att resultatet vore avgörande, skulle vi ha en mängd näringsidkare som visar magra resultat som också inte ansågs bedriva näringsverksamhet och inte t ex kunde få f-skatt. Kul att betala sociala avgifter efter att ha åkt taxi med en sådan näringsidkare. Således faller din slutsats om Stockhomshems affärsmässighet där.
Det allmännyttiga ändamålet skall betraktas ur ett annat perspektiv. När affärsmässighet infördes, var det inte en semantisk förändring, utan en reell. Det går att vara affärsmässig och allmännyttig. Att ge låga hyror till sina egna hyresgäster är inte detsamma som att vara allmännyttig, utan snarare gynna egennytta för de egna hyresgästerna. Allmännytta är per definition vidare än så och kan därför inte stå i strid med affärsmässighetsbegreppet.
Det högre avkastningskravet kommer ju givetvis att få betalas av hyresgästerna. Någon annan kan knappast komma ifråga. Därmed visar det sig nu att skälen för ombildning var klorrekta.
//Jesper
Hej Jesper.
De allmännyttiga bostadsbolagen har varit "affärsmässiga" sedan många år tillbaka. Det är nog snarast så att de numera fått en lagstiftning som stämmer överrens med hur de redan driver sin verksamhet.
Antar inte du heller hävdar att Stockholms allmännyttiga kommunala bostadsbolag drivits enligt självkostnadsprincipen de senaste årtiondet?
Hej Terje igen!
Som sagt, det är ointressant med faktiskt resultat för att bedöma affärsmässighet. Syftet är det som räknas. Sedan kan ju de senaste årens resultat bero t ex eftersatt underhåll m.m. Om underhållen varit bra skulle nog resultaten se annorlunda ut. i affärsmässigheten ligger också löpande underhåll som verkar ha varit eftersatt på senare tid.
//Jesper
Smart förhandlingsdrag att så fort man mottagit motpartens bud så kastar man ut det i ett pressmeddellande kryddat med sågningar.
Ett sätt att skapa ett positivt förhandlingsklimat a´la Hyresgästföreningen Stockholm?
Tror ni att ni kommer undan ansvar bara för att ni kastar skit på en hyresvärd? Hyresgästföreningen har ett stort ansvar till att läget är som det är idag. Axla ansvaret eller lämna över till någon annan organisation.
Tro fasen att ombildade sitter och skrockar åt oss hyresgäster som hamnar i kläm och vars hyra bara höjs och höjs utan att det sker någon som helst förändring i lägenheterna.
Vad är det som pågår Terje?
Terje Gunnarson sa...
Hej Jesper.
De allmännyttiga bostadsbolagen har varit "affärsmässiga" sedan många år tillbaka. Det är nog snarast så att de numera fått en lagstiftning som stämmer överrens med hur de redan driver sin verksamhet.
Antar inte du heller hävdar att Stockholms allmännyttiga kommunala bostadsbolag drivits enligt självkostnadsprincipen de senaste årtiondet?
2011-10-18 13:19
------
Avkastning på eget kapital avses ju såklart Terje. Och det är ju nytt. Inte bara så triviala saker som att man upphandlar eller konkurrensutsätter.
Ni blev omsprungna igen av verkligheten Terje. Illa förhandlat och analyserat alltså.
Att sitta med armarna i kors och säga "kommer inte på fråga" som om ni vore en myndighet duger inte. Ni måste numera jobba för era medlemmar och deras väl - för att förtjäna deras förtroende OCH pengar...
Varför kallar du politikerna giriga?
De utför bara det uppdrag väljarna (det är folket, Terje) givit dem.
Kallar Hyresgästföreningen människor för nedsättande saker bara för att inte det offentliga styrs av de vänsterpolitiker som ni föredrar?
Det är ynkligt, Hyresgästföreningen.
Du ondgör dig över näthat, men står för väldigt mycket av den varan själv. Städa upp framför egen dörr först, Terje Gunnarson.
/Greta-Stina
4,14 % i snitt - men hur höga är kraven för område A enligt er mall för Stockholmsmodellen?
6-7 procent? Huuuuh!
Hej Karl Bertil.
I Stockholmsmodellen finns en skillnad när det gäller områdesfaktorn mellan olika områden. Skillnaden mellan inner och ytterestad varierar redan idag med betydligt mer än 6-7 procent.
Hej Artur. Vi jobbar för hyresgästernas bäste och vi är många som är engagerde. Tusentals förtroendevalda i vår region och till det anställd personal.
Är du engagerad om inte så är du välkommen.
Hej Anonym. Vi axlar ansvaret. Inte kan du väl tycka att de yrkanden som presemterats är ok?
Nog måste det väl vara ok att säga ifrån?
Hej Greta Stina.
Jag kan inte komma ihåg att väljarna givit politikerna i uppdrag att höja hyrorna.
Finns det något parti som gick till val med det löftet?
Vem ska föras bakom ljuset?
”Det allmännyttiga syftet är dock fortfarande överordnat det affärsmässiga, det anges tydligt i lagen”. Det säger Terje Gunnarson i sin blogg. Mot bättre vetande.
Terje Gunnarson deltog nämligen i förra veckan i ett seminarium där KTH-professor Stellan Lundström, SKL:s jurist Lars Björnson och SABO:s finanschef Sophia Mattsson Linnala redovisade innehållet i de nya lagreglerna. Alla var inte överens om allt, men en sak var man helt överens om: Det allmännyttiga syftet är inte överordnat det affärsmässiga syftet utan båda kriterierna måste vara uppfyllda. Både och – som det stod på flera Power point-bilder.
Ingen i lokalen kan ha missat detta. Ingen. Gunnarson ställde inte någon fråga för att få experternas tolkning utvecklad. Han ifrågasatte inte heller denna helt avgörande tolkning av de nya lagreglerna. En tolkning som är grunden för Hyresgästföreningens agerande i dessa dagar.
Efter den fundamentala tystnaden tillsammans med experterna, är Gunnarson högljutt tvärsäker när han sitter på sin kammare och skriver bloggar. ”Det anges tydligt i lagen”, säger han. Ett påstående som uppenbarligen inte tålde dagsljus under expertseminariet.
Vem försöker han föra bakom ljuset? Det minst obehagliga alternativet är väl – sig själv.
Karl-Bertil sa...
4,14 % i snitt - men hur höga är kraven för område A enligt er mall för Stockholmsmodellen?
6-7 procent? Huuuuh!
2011-10-18 22:02
-----
Det var värre än så - Uppåt +10% har Hyresgästföreningen gått med på! Se Terjes blogg och Allmännyttan krävde +17 för samma kåk.
http://terjegunnarson.blogspot.com/2011/10/mandag-10-oktober-kort-replik-pa.html
Å då ska man veta att Linjalen är västa gettot från 1950-talet.
Hej Christer.
Inte då!
Dessutom vill jag tro att du efter mötet mellan parterna på riksnivå är väl medveten om att ni saknar stöd i lagen för er syn på affärsmässigheten och det allmännyttiga kommunala bostadsbolagens syfte.
För oss är det självklart att försöka förstå hur våra motståndare vid förhandlingsbordet tänker och agerar.
Ert seminarium var både välbesökt och lärorikt. Att få lyssna på resonemang och tolkningar ur olika vinklar och perspektiv är alltid nyttigt eller hur?
Vänlig hälsning
Terje, nu narras du igen.
Usch, du inte bara narras - du är en lögnhals.
Lägg av med det, bondfångare!
Hej du modige anonyme.
På vilket sätt narras jag?
Skicka en kommentar