Funktionsutbildningar är viktiga delar av vår bildningsverksamhet. Idag startade en tvådagarutbildning för nämnda funktioner på lokalt plan. Det var många som hade anmält sig till de här uttbildningarna. Jag hade förmånen att få hålla en liten inledning om hur viktiga alla våra förtroendevalda är.
Under dagen träffas vi några stycken och resonerar om hyresrättens framtid lagstiftning förhandlingar och även ombildning av hyresrätter till bostadsrätter. Vi tror givetvis på hyresrättens framtid i vår region.
Jag har också fått en mängd kommentare med anledning av vad jag skrev på bloggen igår. Frågor och påståenden blandas men jag vill gärna återigen klargöra följande:
Om vi skall biträda medlem att klandra en köpstämma sker det på juridisk grund inte politisk. Självklart skall vi ha respekt för allas åsikt allt annat vore tokfel.
Någa ärenden blir av mer personlig natur då förtroendevalda eller hyresgäster som jobbar för hyresrätten blir hårt trängda och ifrågasatta. Vi har en moral och etikgrupp som jag slussar en del ärenden till vi skall träffas på måndag.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Hej Terje!
Är du bekant med Eila Andersson? Hon företrädde Hyresgästföreningen vid ett remissmöte hos Justitiedepartementet den 16 april 2002.
Vid detta möte diskuterades promemorian Ombildning till bostadsrätt - fusion m.m. I denna promemoria föreslogs att man skulle lägga in ett krav i bostadsrättslagen på att de som röstade om ombildning skulle vara FOLKBOKFÖRDA i fastigheten. Som du säkert känner till fanns inget sådant krav före 2003, utan det räckte med att vara hyresgäst.
Eila Andersson uttalade för Hyresgästföreningens räkning att hon tyckte förslaget om krav på FOLKBOKFÖRING på fastigheten var bra, men inte tillräckligt eftersom det kunde kringgås. Hon ville också ha en prövning av de framtida hyresvärdarnas lämplighet enligt lagen om förvärv av hyresfastighet.
Göran Olsson från SBC föreslog som en alternativ lösning att man kunde införa som krav att de hyresgäster som röstade skulle ha BOTT i fastigheten en viss tid.
Lustigt nog ansåg Hyresgästföreningen, genom Eila Andersson, att ett krav på viss tids boende inte var riktigt bra.
När statsministern Göran Persson presenterade sitt lagförslag hade samtliga remissinstanser enats om att lagen skulle innehålla ett krav på FOLKBOKFÖRING, inte ett krav på FAKTISKT BOENDE. Det är också vad som står i lagtexten.
Dina jurister är väl medvetna om rättskällornas hierarki och att det är lagtexten som gäller. Det går inte att inför rätten argumentera för en tolkning som inte har stöd i själva lagtexten.
Det är minst sagt häpnadsväckande att Hyresgästföreningens jurister ens gör ett försök att argumentera emot en klar och tydlig bestämmelse i lagtext på det sätt som sker i processen mot Brf Ånghästen. I synnerhet inte då Hyresgästföreningen vid lagens tillkomst var mycket väl insatt i bestämmelsens innebörd.
Självklart blir resultatet att allvarlig kritik riktas mot Hyresgästföreningen. Det är inget konstigt alls.
Hej Terje!
Då kanske du samtidigt kan be dina jurister förklara varför de inte följt bestämmelserna i det av Förbundsstämman antagna dokumentet "Hyresgästföreningens
riktlinjer för gemensam
kvalitet - juridik mm"
Flera bestämmelser i dokumentet har åsidosatts under hanteringen av ärendet mot Brf Ånghästen, bland annat bestämmelsen i 6.8.2 om att motparten alltid ska kontaktas innan rättsliga åtgärder vidtas.
Tingrätten kommer inte uttala sig i frågan om Hyresgästföreningen efterlevt sina egna riktlinjer för hur rättsärenden hanteras. Därför vore det väldigt intressant att veta om de brister som uppmärksammats under processens gång lett till någon ändring av de interna rutinerna.
Om inte, vore det intressant att veta hur Hyresgästföreningen resonerar när man så flagrant åsidosätter riktlinjerna för kvalitetssäkring vid processer mot egna medlemmar som bildat bostadsrättsförening.
Vad är anledningen till att Hyresgästföreningen bemöter de nybildade bostadsrättsföreningarna på ett sämre sätt jämfört med hur man normalt bemöter fastighetsägare som misskött sig? Varför följs regelboken i det senare fallet men inte i det tidigare?
Jag tycker du bör ge Hem & Hyras journalist Jakob Hultman ett erkännande för att han vågat ta upp ett allvarligt problem, trots att Hyresgästföreningens ledning knappast ser med gillande på att frågan nu lyfts ytterligare i stället för att sopas under mattan.
Trevlig helg!
Hej Lottie-Ann
som jag sa till dig när vi träffades är det självklart juristerna på Hyresgästföreningen som gör den juridiska bedömningen. Jag slussar givetvis dina synpunkter vidare till juristerna allt annat vore fel. Jag vet med säkerhet att de också läser min blogg så du når fram.
Trevlig helg
Terje
Terje tycker du att P-O Brogren har fel när han säger att NI borde driva FLER processer mot bostadsrättsföreningar eftersom det är VALÅR alltså..?
Det är svär att misstolka de operativa orden ... ni säger ju att det är politiska processer (eftersom det är valår) och att NI (som aktiva- inte passiva stödjare) borde driva fler.
Det är ju politik i Tingsrätten ni ägnar er åt. Och det är ni, och inte de kärande, som är drivande.
Som sagt - ni driver politiska kampanjer i Tingsrätten
Hej oroad Södermalmsmedlem.
Det står inte så i artikeln läs den en gång till så ser du att PO säger att 10 ärenden under en valperiod är inte att slänga rättsärenden omkring sig.
Terje
Terje - Nu skarvar du! Rätt ska vara rätt.
Det står: "Att vi driver tio ärenden under en valperiod kallar jag inte att slänga rättsärenden omkring sig. Snarare är det så att vi driver för få."
Du glömde, bekvämt nog, "Snarare är det så att vi driver för få"
Det är oroande att ni gör paralellen med valår och processer i Tingsrätten mot föreningar.
Det visar, helt naket på, att ni driver politiska processer och kampanjer i tingsrätten.
Målet är såklart att ni skall tvinga kvar folk i hyresrätten och därigenom rädda er egen makt och er egen kassa.
Hej Oroad medlem södermalm.......
det är du som gör kopplingen till valår P-O gör kopplingen valperiod 10 ärenden på 4 år.
För övrigt har jag otroligt många gånger skrivit att vi inte bedriver bostadspolitik med hjälp av rättsväsendet. Ett sådant förfarande vore högst olämpligt och rent dumt.
Terje
Det är inte ditt uttalande, och du ska egentligen inte behöva försvara det. Men när P-O väljer att tala i termer av "valperioder" för att beskriva tidsperioder om fyra år ger det onekligen associationer till politik.
I din retorik är du klar och tydlig. HGF ska INTE bedriva politik i domstolarna. Men hur står det till med chefsskapet? Du verkar ha svårt att nå fram med ditt budskap till medarbetarna.
I egenskap av ombud medverkar HGF aktivt i processer som bedrivs utan utsikter till framgång. Det är fel.
Vem styr HGF-skutan, egentligen?
Skicka en kommentar